El obsoleto sistema de la ONU

hay organizaciones internacionales de este tipo más obsoletas que una escupidera con windows 95.

corregidme si me equivoco, la OTAN es una de ellas… La Organización del Tratado del Atlántico Norte… vamos «los que ganaron la guerra y vamos a DEFENDER a EUROPA ante las amenazas comunistas de la Unión Soviética y demás AMENAZAS…»

pero oiga, como que han perdido un poco su «fin» ¿No? Una vez desaparecida la URSS contra quien nos van a defender? además los antiguos miembros de ésta forman parte, si no recuerdo mal, de la OTAN… >_

Pues sí, querido:

Pero esta otra asociación les resulta muy útil, porque tods aquellas resoluciones que no consiguen que se aprueben en la ONU ¿ qué hacen? Pasarlas por la OTAN (que si hay guerra está de acuerdo) y así los esados están siempre respaldados por instituciones internacionales.

Además esas palabrejas «respaldo internacional» son mágicas en los discursos ante sus respectivos parlamentos porque ocultan la realidad que significa «hago lo que me sale de los….-pííííí-»

En fin, son algunos truquillos…

Repasando la oposicion eh?!

Bueno, yo la verdad es que siempre he creido que para analizar de la forma mas correcta posible este tipo de cuestiones «contemporáneas» tiene que pasar bastante tiempo, ya que el éste da una prespectiva mas correcta. A esto hay que añadir que no hay nadie exento de una influencia ideólogica.

Entrando de lleno en el tema yo creo que si, que debería de hacer falta una reforma.

-Por un lado creo que el papel de los Estados Unidos es demasiado importante, aunque bien es cierto que cuando no está se le busca, asi que por algo sera. ¿Sera porque se le teme??

-También creo que todos los países tendrian que tener un voto, y no haber miembros mas importantes. Pero el tema del voto siempre es tan complejo como la politica (a mi modo de ver), me explico. En todos este tipo de votaciones creo que siempre hay una «influencia» ideólogica, pero una segunda mas importante, o al menos mas determinante; los intereses. No soy politico, pero creo que en todas las decisiones, internacionales o nacionales, hay una parte que vemos y otra que no vemos, es decir: Hay ciertos apoyos y posiciones que no creo que las quiera el dirigente de turno, pero que las tiene que apoyar para que le apoyen la suya o que le ayuden en algo (siendo ese «algo» más importante que la decision apoyada «sin ganas»). Otro tema sería el tema economico; habria que llamarles «dineriticos» en lugar de politicos.

-En efecto, no es mas que un instrumento de control sobre los demas países. Para que esto no sucediese tendria que ceder los EE.UU. algo que parace imposible (no quiero ser abogado del diablo, pero es cierto que cuando no están se le llama, quizas sea la pescadilla que se muerde la cola). Tambien sería necesario, entre otras muchisiiiiiiiiimas cosas ya que yo no estoy lo suficientemente capacitado para ejercer un juicio completo, creo que todos los paises deberian de estar representados, como he comenado antes. Pero ante estos tenemos un nuevo problema: La actual polarizacion del los paises, y eso si que tiene una dificil situacion ya que no solo entran temas politicos.

En los temas bélicos entran tanto los intereses politicos como los ecónomicos de los diferentes países. Al final todo es el dinero, pero que se le va ha hacer… el ser humano es egoista y competitivo por naturaleza (la primera competicion es esa que hacemos desde que salimos hasta que fertilizamos el óvulo; yo la gané!!, vamos como todos….)

Saludos!

Un buen tema para postear en plena campaña electoral…jejeje…completamente de acuerdo en que la ONU no sirve para ná…si se creó con el objetivo de que no existieran guerras…por qué me siento rodeada de amenazas???

Efectivamente, Juanín, el dinero mueve el mundo( ya lo cantaban así en «Cabaret» «Money makes de wordl go around») y qué razón tenían!!!
No he querido entrar a valorar la inffluenciabilidad de ciertos países a la hora de votar (por motivos económicos, intereses terrritoriales, amistad, o ideología con otros países) porque sería un tema demasiado complicado hasta para una mente tan retorcida como la mía.

Hoola!

En primer lugar decirte que me gusta tu blog. Es interesante y encima te ayuda a repasar las opos!! jejeje.

En segundo lugar, replicar un poquito a Juan en lo último que ha dicho. No creo que el ser humano sea egoísta por naturaleza, ni malvado de nacimiento. Estoy más con Rousseau en que es la sociedad la que lo corrompe, pero ya me conocéis…

En cuanto a la ONU, su funcionamiento práctico, al fin y al cabo, se basa en un concepto tan antiguo como desequilibrado: las redes clientelares. Y no es descubrir América (nunca mejor dicho) decir que los USA son el cacique del mundo occidental. Aún así la ONU cumple un papel interesante como mecanismo de presión internacional, pero en la línea de lo que ya se ha dicho, es evidente que esa presión sólo cuenta si eres pequeño o no tienes un buen aliado. Si eres grande y quieres bombardear, pongamos Irak, la ONU mira para otro lado.
En fin, una cuestión tan interesante como compleja. Reforma necesaria, pero verdaderamente complicado por esa defensa de intereses propios de la que hablaba Juanito.
Besos y abrazos!

dios q tostón… llevo dos horas de clase q no me estan sirviendo de nada y el profesor es un garrulo con un ordenador (lo peor del mundo vamos, peor que yo incluso!)

y, efectivamente, comento para q la gente q lo lea le de curiosidad y se meta en mi blog y fotolog los cuales procedo a dar als direcciones para aquellos interesados:

http://www.vidayobradeunchistemalo.blogspot.com

http://www.fotolog.com/greyndar_samo

lo del toston no iba por lo de la clase, iba por tu comentario!

ay ay ay…

voy a «replicar» a Carlos… Yo no digo que todos seamos malos, sino que hay gente que nace y es buena, mala, regular y verdaderos «HP».

concepciones de base distintas…

Así me gusta, que so piqueis entre vosotros solitos.
Oye samu, lo tuyo no tiene nombre….. ni siquiera me pagas el espacio qeu te forzco par publicidad!!!!!

ainss!!!

oye que era yo la de antes.

hola a todos las personas que utilizan esta red de informacion. bueno podria decir que la ONU perdio el rumbo para lo que fue creada, la invasion a afganistan y a irak la permitio en un claro y una evidente omision al permitir que los aliados en cabeza de los EEUU acecharan a la poblacion en una coaccion legal e ilegal y en contra parte le brindaran seguridad a las trasnacionales para que agudizaran la explotacion a los recursos petroliferos. de otra parte permite la violacion de los DH Y del DIH por parte de los mercenarios acontonados en los paises de oriente medio comentiendo todo tipo de atropello contra la poblacion civil asesinando JOVENES, MUJERES, ADULTOS Y HOMBRES INDEFENSOS. ES QUE ESTE ORGANISMO FAVORECE LOS INTERESES ECONOMICOS, POLITICOS Y MILITARES DE LOS PAISES INDUSTRIALIZADOS DE MANERA DESPIADADA, CRIMINAL Y CON UNA RESPONSABILIDAD EVIDENTE DESDE TODO PUNTO DE VISTA. SOY ABOGADO EN POTENCIA, LA JUSTICIA PARA MI SE DA EN AQUEL ORDEN SOCIAL BAJO CUYA PROTECCION PUEDE PROGRESAR LA BUSQUEDA DE LA VERDAD.EN LA ONU QUE ES TA PARCIALIZADA A FAVOR DEL G8 PROXIMAMENTE G11 NO PUEDE HABER INDEPENDENCIA DE NINGUNA CARACTERISTICA. CHAO SOLIDARIDAD ES LO QUE SE NECESITA EN EL MUNDO PARA DARLE UN GIRO DE 180GRADOS A TANTA ATROCIDAD QUE SUCEDE EN EL MUNDO CONTRA LA POBLACION INDEFENZA Y OLVIDADA POR LOS GOBERNANTES DE TURNO DE IDEOLOGIA DE MEDIO DE PRODUCCION Y PARA EL ESTADO DE TODOS, RESPECTIVAMENTE CAPITALISMO Y SOCIALISMO QUE LA IDEOLOGIA QUE MAS SE ACOMODA AL SUFRIR DE LA RAZA HUMANA.

les falta mas informacion como cuales fueron las organizaciones que hizo la onu y que sigifica cada una de ellas
locas perras

puues kierO saber k significa libertad de los pueblos