El sistema electoral estadounidense:

jur. que final más brusco.

¿En cada una de las fases hay que volver a inscribirse?

Si es así: un coñazo
Y si no es así: qué putada para el que se inscriba por un candidato o partido y luego se arrepienta o cambie de opinión o postura.

Si es que está claro, músiquita, fiestas caspa, himno yanki, candidatos ricachones pagando votos…

Un par de matices a este artículo: se te olvida decir que algunos estados no hacen primarias sino un procedimiento parecido que se llaman «caucuses».
Otro matiz: en el Senado dices que «solo el partido demócrata y el republicano pueden participar». Esa afirmación no es del todo correcta ya que podria participar cualquier partido con alcance nacional o regional que surgiese. Esto último estuvo a punto de suceder hace unos años, en donde el Partido Liberal de un tal Ross Perot arrasó en tres estados pero finalmente se retiró de la carrera presidencial.
Finalmente, no estoy de acuerdo con que Bono fuera presidente del gobierno en España si se estableciera un sistema parecido aquí.Aunque admito que no seria imposible.

Yo creo que en todas partes hay cosas buenas y malas, y no por ser un sistema estadounidense ha de ser malo Hoy en dia hay mucho-antiestadounidense, no digo antiamericano, ya los de la Guayana Francesa tambien son americanos…

El hecho de que la propia poblacion (aunque tenga uno que inscribirse) vote al representante hace, como bien dices, mas democratica la eleccion. Asi no pasa como en España que los candidatos aunque parece que los eligen los militantes realmente están mas que elegidos…
Otra cosa remalcarble, aunque no por ello positiva, es que los partidos dependen economicamente de apoyos externos (algo que encaja perfectamente con la esencia estadounidense), de tal modo que no somos los ciudadanos los que pagamos partes de las campañas electorales (en las que van incluidos los abusos…). Este es un punto que dependiendo de como se mire tiene sus cosas positivas y sus cosas negativas, como que por ejemplo al final acaban por «afiliarse» las empresas privadas. En definitiva que podriamos copiar algo (no todo) de este punto.

Dentro del sistema estadounidense creo que es muy importante la imposibilidad de gobernar mas de 8 años. Eso en España deberia de ser, como alli, por ley.

En el sistema de «recuento de votos» se pierden votos, como bien dices, pero aqui tambien sucede aunque en muchisma menor medida. Cada X votos tienes un diputado; es decir que si no llegas al siguiente diputado los votos que se queden a camino tambien se pierden. Ojo! alli se pierden muchos mas, era simplemente por matizar que aqui tambien sucede algo parecido)

Para terminar, simplemente quiero recalcar, que en todas partes hay elemtos que son buenos, o podrian serlo, pero que en muchas ocasiones por el hecho de venir de estados unidos ya son negativos. Creo que en parte europa es lo que es por estados unidos (y viceversa), y que los dos lados han salido beneficiados.

Saludos!

Sabía que alguien me iba a sacar lo de los «caucus» (el plural es más correcto así). Me excuso parafraseando un artículo que leí al respecto: «ni siquiera los ciudadanos estadounidenses llegan a comprender este complejo sistema». Es cierto que el caucus de Iowa es muy importante por ser el primero, pero a fin de sumarle valor divulgativo al artículo ( que ya es demasiado denso de por sí) me pareció incoherente profundizar hasta esos niveles.

Es cierto también lo de la posibilidad de que surjan otros partidos pero por la escasa viabilidad de que esto suceda y lo puntual del suceso al que te refieres, me pareció poco adecuado complicar más la cosa, repito, por el carácter divulgativo de este blog. No me gusta hablar sólo en las alturas, ya me entiendes…;)
En cuanto a lo de Bono, era tan sólo una broma. O… una sugerencia, jejeje.

Gracias por seguir el blog con interés y aportando detalles informativos.

Un placer seguir tu blog. Y sana envidia, porque ando detrás de un rato para sentarme y hacer el mío centrándome más en «esas alturas» que tú comentas. Saludos de otro hijo de Clío.